Türk futbolunda kulüplerin, oyunculara karşı mali yükümlülüklerine yerine getirmemesi içinden çıkılmaz daha büyük sorunlara neden olmuştur. Kulüpler, özellikle yabancı oyunculara yapamadığı ödemelerin ceremesini misli ile çekmeye devam ediyor. Kocaelispor, Sakaryaspor, Kayseri Erciyesspor, Eskişehirspor ve niceleri kimileri yok oldu, kimileri yok olmaktan son anda kurtuldu. Sebebi ise belli belli plansız, programsız oluşturulan bütçeler ve devredilen borçlar.
Yöneticiler, kulüpler yaşadıkları bu sorunların müsebbibi olarak her daim oyuncuları işaret etti. Özellikle de yabancı futbolcuları. Türk futbolcusu hak edişini almadığı, hakkını savunmadığı için aklandı. Hakkını arayan yabancı futbolcular günah keçisi ilan edildi. Ancak asıl suçlular, bu paraları o oyunculara vaat eden ve ödemeyen yöneticiler.
Bu durumun bir başka örneği, yakın süreçte Kayserispor ve Landry N’Guémo arasında yaşandı.
Landry N’Guémo, 31 Ağustos 2015’te Fransa Ligue 1 ekiplerinden Saint-Étienne’den Süper Lig ekibi Akhisar Belediyespor’a transfer oldu. N’Guémo, Akhisar’ın kazandığı sportif başarılarda önemli bir rol oynadı. Akhisar Belediyespor orta sahasının en çok koşan ve mücadele eden oyuncusu olarak Süper Lig’de yıldızı parlayan bir oyuncu haline geldi. N’Guémo, 24 Ocak 2017’de Akhisar Belediyespor’dan bonservis ödenmeksizin Kayserispor’a transfer oldu. Kayserispor, o dönem 31 yaşında olan N’Guémo ile 2,5 yıllk sözleşme imzaladı. Kayserispor, 2,5 yıllık sözleşme karşılığında N’Guémo’ya 1.600.000 € ödemeyi vaat etti. (300.000 + 650.000 + 650.000)
Landry N’Guémo, Kayserispor forması ile 2016-17 sezonunun ikinci yarısında Süper Lig’de 9 maçta (124 dakika) Türkiye Kupası’nda da 4 maçta (276 dakika) görev yaptı. 2017-18 sezonunda lisansı çıkarılmayan N’Guémo, resmi maçlarda Kayserispor adına mücadele edemedi ve parasının ödenmediği gerekçesi ile de 18 Aralık 2017’te kulüp ile olan sözleşmesini tek taraflı fesih ederek takımdan ayrıldı.
N’Guémo alacaklarını tahsil etmek adına Kayserispor’u FIFA’ya şikayet etti. Nihayetinde Ocak 2020’de neticelenen davada Kayserispor’un Landry N’Guémo’ya 1.847.958,90 € (Bir Milyon Sekiz Yüz Kırk Yedi Bin Dokuz Yüz Elli Sekiz Euro Doksan Sent) ödemesine karar verildi.
CAS’taki mahkeme tutanaklarından öğrenildiğine göre Kayserispor’un Landry N’Guémo’ya şimdiye kadar yaptığı toplam ödeme 732.500 €. Bu ücretin üzerine 2,5 yıllık sözleşmenin geri kalan hak edişlerinden ve faizlerden oluşan 1.847.958,90 €’luk ödemeyi de eklersek; 400 dakika Kayserispor forması giyen Landry N’Guémo’nun kulübe maliyeti 2.580.458,90 € (İki Milyon Beş Yüz Seksen Bin Dört Yüz Elli Sekiz Euro Doksan Sent)’i buluyor.
Öğr. Gör. Av. Dilay UNAN, CAS’ın 13 Ocak 2020 tarihli Kayserispor & Landry N’Guémo dosyası kararını sizler için tercüme etti.
Taraflar:
Arka Plan Gerçekleri:
Oyuncu ve Kulüp, 24 Ocak 2017 tarihinde, iki buçuk futbol sezonu için, 2019 sezonunun Mayıs ayında yani imza tarihinden 2018/2019 sonuna kadar geçerli olan bir iş sözleşmesi (“İş Sözleşmesi”) akdetmiştir. İş Sözleşmesi aşağıdaki şartları içerir:
MADDE 6- KULÜBÜN YÜKÜMLÜLÜKLERİ
Kulüp, bu iş sözleşmesine konu olan hizmetleri karşılığında Oyuncuya aşağıda yazılı tutarları ödemekle yükümlüdür, iş sözleşmesinde belirtilen tüm ödemeler “net” ödeme olarak kabul edilecektir. Tüm ödemeler ve ücretler, her türlü vergi ve kesintilerden muaftır.
2016/2017 Futbol Sezonu için : 300.000,00-Euro
Söz konusututar Kulüp tarafından Oyuncuya taksitlerle ödenecektir:
Sözleşmenin imzalandığı tarihte: 50.000,00-Euro
30.01.2017 tarihli teminat ile: 50.000,00-Euro
28.02.2017: 50.000,00-Euro
31.03.2017: 50.000,00-Euro
30.04.2017: 50.000,00-Euro
31.05.2017: 50.000,00-Euro
2017/2018 Futbol Sezonu İçin : 650.000,00-Euro
Bahsi geçen tutar, Kulüp tarafından Oyuncuya teminat olarak ödenecektir.
31.08.2017 : 150.000,00-Euro
Söz konusu tutarın 500.000,00-Euro […] Kulüp tarafından Oyuncuya aylık maaş olarak Ağustos 2017 – Mayıs 2018 döneminde 10 […] eşit taksitte ödenecektir. Maaşlar ilgili ayların son günü ödenir.
2018/2019 Futbol Sezonu İçin : 650.000,00-Euro
Söz konusu tutar, Kulüp tarafından Oyuncuya teminat olarak ödenecektir.
31.08.2018 : 150.000,00-Euro
Söz konusu tutarın 500.000,00-Euro’su Kulüp tarafından Oyuncuya aylık maaş olarak Ağustos 2018 – Mayıs 2019 döneminde 10 eşit taksitte ödenecektir. Maaşlar ilgili ayların son günü ödenir.
Oyuncuya 2016/2017 futbol sezonunun ikinci yarısı ile ilgili olarak 7.500,00-Euro, 2017/2018 futbol sezonunun ikinci yarısı ile ilgili olarak 15.000,00-Euro ödeme yapılacaktır. 2018/2019 futbol sezonunun ikinci yarısına ilişkin 15.000,00-Euro tutarındaki yukarıda belirtilen ödemelerin yanı sıra konut, araba, uçak bileti dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere giderler için ödenecektir. Yukarıda belirtilen tüm giderler (sağlık giderleri dahil değildir) yukarıda belirtilen ödemeye dahildir.
FIFA Uyuşmazlık Çözüm Dairesi (“FIFA DRC”) Önündeki Yargılama:
– 1 Ekim 2017’den geçerli ödeme tarihine kadar 50.000EUR tutarında %5 faiz;
– 1 Kasım 2017’den geçerli ödeme tarihine kadar 50.000EUR tutarında %5 faiz;
– 1 Aralık 2017 tarihinden geçerli ödeme tarihine kadar 50.000EUR tutarında %5 faiz.
1 Mart 2019 tarihinde Temyiz Edilen Kararın gerekçeleri:
➢ Kurul üyeleri her şeyden önce Uyuşmazlık Çözüm Odası’nın uzun süredir devam eden görüşüne göre; bir iş sözleşmesinin feshedilmesi için “haklı bir neden” olduğu Yönetmelikte belirtilmemesi dikkat çekti. Bir işverenin, işçisinin ücretini geç ödemesi, prensipte bir iş sözleşmesinin feshi için “haklı bir sebep” teşkil eder. Bu bağlamda Kurul, kulübün ödeme yükümlülüğünün oyunculara karşı asıl yükümlülüğü olduğunun altını çizdi. Maaşın ödemesi iş sözleşmesinde belirtilen tarihte yapılmazsa, bu durum oyuncunun gelecekteki yükümlülüklerini gerektiği gibi yerine getireceğine olan güveninin kaybolmasına neden olabilir. Ancak DRC, oyuncunun maaşının kulüp tarafından geç ödenmesi durumunda bir iş sözleşmesini haklı nedenle feshetme hakkının, ancak oyuncunun iş sözleşmesini feshetmeden önce, kulübe bir uyarı (ihtar) göndermesi veya başka bir deyişle kulübün sözleşmeden doğan yükümlülüklerin ihlal etmesi gerektiğine dikkat çekmiştir.
➢ Mevcut konunun gerçeklerine dönersek, DRC üyeleri, bir iş sözleşmesini feshetmek için haklı nedene başvurmak için ön koşulun gerçekten de yerine getirildiğini tespit ettiler. Bu bağlamda, Kurul, [Kulübün], [Oyuncunun] sözleşmeyi feshettiği 15 Aralık 2017 tarihine kadar, [Oyuncuya] geçerli bir sebep olmaksızın toplam 350.000 Euro tutarında havale etmediğini tespit etmiş ve bundan önce [Kulüp], [Oyuncu] tarafından 7 Eylül 2017, 2 Ekim 2017, 2 Kasım 2017 ve 4 Aralık 2017 tarihlerinde birkaç kez uyarılmıştır. Sonuç olarak Kurul, [Kulübün] tekrar eden ve önemli bir süre boyunca [Oyuncuya] karşı sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal etmesinden dolayı [Kulübe] olan güvenin kaybolmasına neden olduğu görüşündedir.
➢ Ayrıca DRC, [Kulübün] 9 Nisan 2018’de 200.000 Euro’yu ödemesinin bu ihlali düzeltmediğini, çünkü ödemenin [Kulüp] tarafından daha sonraki bir aşamada yapıldığını kuvvetle vurguladı. [Oyuncu] tarafından sözleşmenin feshedilmesinden sonra meydana gelen ve [Kulüpün] iş bu sözleşmeden doğan yükümlülüklerine saygısızlığını hiçbir şekilde onaramayacaktır.
➢ Sonuç olarak Kurul üyeleri, [Oyuncunun] 15 Aralık 2017 tarihinde iş sözleşmesini tek taraflı feshetmek için haklı nedeni olduğuna, [Kulübün] bu dönemden sorumlu tutulacağı sonucuna varmıştır.
➢ Bunun mali sonuçlarına dönersek, “DRC üyeleri, 9 Nisan 2018 tarihinde 200.000 Euro’luk ödemeyi hatırlatmış ve söz konusu ödemenin, özellikle avans ödemesi ile ilgili olarak dikkate alınmasına karar vermiştir (150.000 Euro tutarında Ağustos 2017 ve 50.000 Euro tutarında Ağustos 2017 aylık maaşı). Sonuç olarak Kurul, [Kulüp]’ün [Oyuncuya] her biri 50.000 Euro olan Eylül ile Kasım 2017 arasındaki aylık maaşlardan oluşan 150.000 tutarındaki ödenmemiş ücreti ödemekle yükümlü olduğu sonucuna varmıştır.
➢ Ayrıca, [Oyuncunun] faiz talebini göz önünde bulundurarak ve uzun süredir devam eden içtihatlarını da dikkate alarak Kurul, [Kulüpün] yıllık %5 faiz ödemesi gerektiğine karar verdi. 1 Ekim 2017 itibariyle 50.000 Euro, 1 Kasım 2017 itibariyle 50.000 Euro ve 1 Aralık 2017 itibariyle 50.000 Euro tutarındadır.
➢ DRC üyeleri, sözleşmenin ihlali nedeniyle tazminata ilişkin olarak ve İş Sözleşmesinde herhangi bir tazminat maddesi bulunmadığını tespit ederek, [Oyuncu]’nun istihdama göre ödenmesi gereken ücreti dikkate aldı. Bu bağlamda DRC, 15 Aralık 2017 tarihinde iş sözleşmesinin feshi sırasında, sözleşmenin Türkiye’de 2018/2019 futbol sezonunun sonuna kadar süreceğine dikkat çekti, bu da TMS’ye göre (cf. Usul Kuralları Ek 3’ün 6. Fıkra 3’ü) 31 Mayıs 2019 tarihine kadar geçerlidir ve maaş ve giderler olarak toplam 980.000 EUR ödenecektir. Sonuç olarak DRC üyeleri, sözleşmenin mali şartlarını dikkate alarak, Davalı tarafından erken feshedilmesinden sözleşmenin sona ermesine kadar kalan değerinin 980.000 Euro olduğu ve bu tutarın sözleşmenin ihlali için tazminat tutarının nihai olarak belirlenmesinde temel teşkil edeceğine dikkat çekmiştir.
➢ Devamında Kurul, mevcut ihtilaf temelinde iş sözleşmesinin erken feshedilmesinin ardından [Oyuncu]’nun ilgili süre boyunca yeni bir profesyonel sözleşme imzalamadığını ve bu nedenle zararını azaltamadığını belirtti.
➢ Yukarıdakilerin tümü göz önüne alındığında Kurul üyeleri, [Kulüp]’ün [Oyuncuya] 980.000 Euro’yu, haklı bir sebep olmaksızın yapılan sözleşme ihlali nedeniyle tazminat olarak ödemesi gerektiğine karar verdi.
➢ Buna ek olarak, [Oyuncunun] talebini ve ilgili içtihatları dikkate alan Kurul, [Kulüpün] [Oyuncuya] yıllık %5 faiz ödemesi gerektiğine karar verdi.
➢ Ayrıca DRC, [Oyuncunun] İsviçre Borçlar Kanunu’na dayalı olarak ek tazminat talebine atıfta bulunmuştur. Bu bağlamda DRC üyeleri, [Oyuncunun] talebinin bu konuda sözleşmeye dayalı bir dayanak olmadığı için kabul edilemeyeceğini tespit etti.
➢ Son olarak Kurul üyeleri, [Oyuncu] tarafından ileri sürülen herhangi bir iddianın reddedildiğini tespit ederek mevcut meseledeki müzakerelerini sonuçlandırdı.
SPOR TAHKİM MAHKEMESİNDEKİ İŞLEMLER:
➢ Bayan Svenja Geissmar, Başkan olarak Arsenal FC, Londra, Birleşik Krallık Baş Hukuk Müşaviri;
➢ Bay João Nogueira Da Rocha, Avukat, Lizbon, Portekiz ve;
➢ Dr Anna Bordiugova, Kiev, Ukrayna’daki Avukat, hakem olarak atanmıştır.
TARAFLARIN SUNUMLARI VE YARDIMA TALEPLERİ:
Kulüp Temyiz Dosyasında (birebir) aşağıdakileri sunmuştur:
➢ “Temyiz Eden, Türkiye’de profesyonel bir futbol kulübüdür ve Türkiye’de sayısız başarılara imza atan uzun ve başarılı bir geçmişe sahiptir. Temyiz Eden, Davalı ile 2016/2017 futbol sezonu, 2017/2018 ve 2018/2019 futbol sezonlarının yarısı için bir iş sözleşmesi yapmıştır. Daha sonra Davalı, Temyiz Eden tarafından ödenmediği iddia edilen vadesi gelmiş alacakları hakkında birkaç tebligat göndermiş ve A takımından ihraç edilme gerekçesini sormuştur. Bunun üzerine Davalı 15.12.2017 tarihinde başka bir tebligat göndermiş ve iş sözleşmesini sebep göstermeksizin feshetmiştir.
➢ Öncelikle Davalı’nın fesih tarihi itibarıyla vadesi gelmiş ve ödenmemiş alacağı bulunmadığını belirtmiştir. Temyiz Eden, Davalıya aşağıda belirtilen tutarları ödediğini EK olarak dosyaya sunmuştur.
➢ Yukarıda bahsi geçen ödemeler ile Davalı’nın fesih tarihi itibarıyla Temyiz Eden’den ödenmemiş herhangi bir ücreti bulunmamaktadır ve Davalı’nın iş sözleşmesini haklı bir sebep olmaksızın feshettiği açıktır.
➢ Açıkça görüldüğü gibi, Davalı’nın fesih itibariyle Temyiz Eden’den ödenmemiş herhangi bir ücreti yoktur. Bu kapsamda dikkate alınarak:
➢ Davalı’nın feshi, mali yükümlülüklerde kalıcı başarısızlık nedeniyle haklı bir sebep olmaksızın gerçekleşir. Bunun yanında, Temyiz Eden’in yukarıda belirttiği gibi taraflar Sözleşmeyi 2 buçuk yıl süreyle imzalamışlardır. Sözleşme süresi dikkate alınarak, Davalı’nın haklı sebep olmaksızın feshine ve FIFA DRC’nin tazminata ilişkin kararının Kurul tarafından iptaline karar verilmesi gerektiği talep edilmiştir.
➢ Yukarıda da belirtildiği gibi, Davalı tarafından yapılan fesih, Temyiz Eden tarafından yapılan ödemelerden dolayıdır. FIFA DRC Temyiz Eden tarafından yapılan ödemeleri dikkate almamıştır. Bu nedenle, HeyettenTemyiz Eden tarafından yapılan ödemelerin dikkate alınmasını ve Davalı tarafından yapılan fesih işleminin haklı nedenlere dayanmadığına karar vermesi ve Heyetin feshin haklı nedenle olduğunu düşünmesi halinde PANEL’inizden FIFA DRC kararında kararlaştırılan tazminattan asgari %75 oranında kesinti yapması talep edilmiştir.
➢ Bu noktada, Davalı’nın bir Norveç kulübü Kongsvinger IL ile 31 Mart 2019 tarihinde yeni bir iş sözleşmesi imzaladığını Sayın Heyetinize bildirmek isteriz. FIFA Düzenlemeleri ve CAS Koduna göre Oyuncunun ücreti tazminattan düşülmesi gerektiği ileri sürülmüştür.
➢ Sonuç olarak, yukarıdaki açıklamalara göre öncelikle Heyetinizden Davalı’nın feshinin haklı nedenlere dayanmadığına karar vermesini ve Heyetin, Davalının feshini haklı sebep olarak görürse (FIFA DRC kararı gibi), Oyuncunun yeni iş sözleşmesine ilişkin ücretinden kesinti yapması ve %75 oranında eşitlik kesintisi yapması gerektiği talep edilmiştir.
➢ Yukarıdaki açıklamalar ışığında, Temyiz Eden’in FIFA Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun FIFA DRC’nin kararının iptali için verdiği karara itiraz etmekten başka seçenek kalmamıştır:
1.- FIFA Uyuşmazlık Çözüm Kurulunun 1 Mart 2019 tarihli kararına karşı yapılan bu itirazın kabulüne,
2.- Söz konusu kararın iptal edildiğini beyan eden kabul etmek,
3.- Davalının sebepsiz yere tek taraflı feshedilmesine karar vermek,
4.- Davalı’nın tazminat talebini reddettiğini kabul etmek, aksi takdirde Oyuncunun yeni İş Sözleşmesine ilişkin kesinti yapmak ve hafifletme sonrası kalan tutardan en az %75 oranında özkaynak kesintisi yapmak.
5.- Temyiz Eden’in karşı karşıya kaldığı yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin Temyiz Eden tarafından ödenmesine karar vermek.
B. Davalı:
“Temyiz Eden tarafından yapılan ödemeler konusu;
➢ Öncelikle Temyiz Eden tarafından temyiz dilekçesinde sunulan ödeme belgelerinin 2016/2017 futbol sezonundan doğan alacaklara ilişkin olduğunu belirtmiştir.
➢ Ancak, Oyuncunun 2017/2018 futbol sezonunda fesih tarihine kadar vadesi gelmiş ve ödenmesi gereken 365.000-Euro tutarındaki borçlarını talep ettiği açıktır.
➢ Uyuşmazlık Çözümü Kurulu, Davacının ödeme kanıtlarına ilişkin iddiasının yalnızca önceki sezona (2016/2017) ait olması ve mevcut anlaşmazlıkla hiçbir ilgisi olmaması nedeniyle Oyuncu lehine bir karar vermiştir.
Oyuncu tarafından yapılan fesih meselesi, haklı bir sebep olmaksızın;
➢ Oyuncu, 2017/2018 futbol sezonunda Temyiz Eden’e 4 (dört) yazılı bildirimde bulunmuş, gecikmiş ödemeleri talep etmişv e haksız muamelenin nedenlerini sormuştur. Ancak Kulüp, Oyuncu’nun bildirimlerini asla dikkate almamış, ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve Oyuncu’ya herhangi bir açıklama yapma zahmetinde bulunmamıştır.
➢ Dosyadaki belgelerden, Oyuncunun ödemeyi uzun süredir beklediği ve Temyiz Eden’i defalarca yazılı olarak uyardığı ve oyuncunun sözleşmesine saygı göstermek için elinden geleni yaptığı açıktır. Ancak son çare olarak, Oyuncu Temyiz Eden’i temerrüde düşürdükten ve söz konusu temerrütleri gidermek için süreler verdikten sonra Sözleşmesini haklı nedenle feshetmiştir.
Oyuncunun üçüncü şahıs ile yeni bir iş sözleşmesi imzalamış olması;
➢ Kulübün tazminattan kesintiyi de içeren talebi konusunda kötü niyetli olduğunu Sayın Heyete bildirmiş olmasının bir talihsizlik olduğunu vurgulamıştır.
➢ Oyuncu, 15 Aralık 2017 tarihinde herhangi bir kusur veya ihmal olmaksızın sözleşmeyi feshetmişir. Söz konusu fesih, “sadece” Davacının eylemlerinden kaynaklanmıştır. Sonuç olarak, Oyuncu futbol mesleğini 1,5 yıldan fazla sürdüremez ve kariyerinde büyük bir gerileme yaşamıştır. Davacının kötü niyetli ve yasa dışı eylemleri, Oyuncuya onarılamaz zararlar vermiştir. Verilen DRC kararının herhangi bir bölümünü çıkarmak için hiçbir haklı gerekçe yoktur.
➢ Ayrıca, FIFA Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun karar vermesinin ardından Oyuncu’nun 31 Mart 2019 tarihinde yeni bir iş sözleşmesi imzaladığını da belirtmek isteriz. DRC’nin kararı, verildiği tarihte etkili olmuştur. Bu nedenle Davacı da tazminattan herhangi bir kesinti talep edemez”.
YARGI:
KABUL EDİLEBİLİRLİK:
UYGULANABİLİR YASA:
“Heyet, uyuşmazlığı yürürlükteki mevzuata ve tali olarak taraflarca seçilen hukuk kurallarına veya böyle bir seçimin olmaması halinde federasyon, dernek veya spor dalının bulunduğu ülkenin hukukuna göre karara bağlar. – itiraz edilen kararı veren ilgili organın ikametgahı veya Heyet’in uygun gördüğü hukuk kurallarına göre olması. İkinci durumda, Panel kararının gerekçelerini sunacaktır”.
“CAS Sporla İlgili Tahkim Kanunu hükümleri takibatta uygulanır. CAS, öncelikle FIFA’nın çeşitli düzenlemelerini ve buna ek olarak İsviçre yasalarını uygulayacaktır”.
“İşbu Sözleşmeden doğan ihtilaflar, taraflardan herhangi biri tarafından, bu Sözleşmeden ve Spor Tahkim Mahkemesinden (CAS) kaynaklanan tüm soruları çözmek için yetkili taraf olarak, merkezi Zürih, İsviçre’de bulunan FIFA – Uluslararası Futbol Federasyonu’na havale edilebilir. (Temyiz organı olarak)”.
DAVANIN ESASI:
A. Ana Konular
i. Oyuncunun İş Sözleşmesini feshetmek için haklı bir nedeni var mıydı?
ii. Bunun sonuçları nelerdir?
iii. Oyuncunun İş Sözleşmesini feshetmek için haklı bir nedeni var mıydı?
“Bir oyuncuya 3 aydır maaşı ödenmiyor. Kulübe temerrüde düştüğünü bildirmiş olmasına rağmen, kulüp ödenmesi gereken tutarı ödemez. Oyuncu, iş ilişkisini derhal sona erdireceğini kulübe bildirir. Oyuncunun maaşını bu kadar uzun bir süre boyunca alamamış olması, özellikle sözleşmenin finansal koşullarına sürekli olarak uyulmaması, ilgili oyuncunun pozisyonunu ve varlığını ciddi şekilde tehlikeye atabileceğinden, sözleşmeyi feshetme hakkı verir”.
Bunun sonuçları nelerdir?
a) Vadesi geçmiş borçlar
➢ Temyiz Edilen Karara göre %5 faiz, 1 Ekim 2017 tarihinden geçerli ödeme tarihine kadar 50.000 Euro tutarında vadesi gelmiştir. Yürürlükteki ödeme tarihi 10 Eylül 2019 olduğundan anapara tutarına 4.863.01 Euro tutarında faiz eklenerek toplam 54.863.01 Eurodur.
➢ Temyiz Edilen Karara göre %5 faiz, 1 Kasım 2017 tarihinden geçerli ödeme tarihine kadar 50.000 Euro tutarında vadesi gelmiştir. Ödemenin yürürlük tarihi 10 Eylül 2019 olduğundan, anapara tutarına 4.650,68 EUR tutarında faiz eklenerek toplam 54.650,68 EUR tutarındadır.
➢ Temyiz Edilen Karara göre %5 faiz, 1 Aralık 2017 tarihinden geçerli ödeme tarihine kadar 50.000 Euro tutarında vadesi gelmiştir. Yürürlükteki ödeme tarihi 10 Eylül 2019 olduğundan, anapara tutarına 4.445,21 Euro tutarında faiz eklenerek toplam 54.445,21 Euro tutarındadır.
➢Toplam: 163.958,90 Euro’dur.
b) İş Sözleşmesine Aykırılık Tazminatı:
➢ Yıllık %5 faiz 29 Aralık 2017’den 10 Eylül 2019’a kadar 942.000 Euro tutarında;
➢ Yıllık %5 faiz 11 Eylül 2019 tarihinden ödemenin yürürlük tarihine kadar 905,958,90 Euro tutarındadır.
SONUÇ:
CAS Paneli sonucunda yapılan tespitler:
BU DAYANAKLARA GÖRE Spor Tahkim Mahkemesi aşağıdakilere hükmeder:
1. FIFA’nın Uyuşmazlık Çözüm Odası (DRC) tarafından 14 Eylül 2018’de verilen karara karşı Kayserispor Kulübü Derneği’nin 22 Mart 2019’da yaptığı temyiz başvurusu kısmen kabul edilmiştir.
2. FIFA’nın Uyuşmazlık Çözüm Odası tarafından 14 Eylül 2018’de yayınlanan karar, aşağıdakileri sağlayacak olan yürürlükteki kısmın 2. ve 3. paragrafları dışında onaylanmıştır:
“Kayserispor Kulübü Derneği, bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde oyuncu (X)’e 905.958,90 Euro (dokuzbeş bin dokuz yüz elli sekiz Euro ve doksan sent) + faiz tutarında tazminat ödemek zorundadır.
➢ Yıllık %5 faiz 29 Aralık 2017’den 10 Eylül 2019’a kadar 942.000 Euro (dokuz yüz kırk iki bin Euro) tutarında;
➢ Yıllık %5 faiz 11 Eylül 2019 tarihinden ödemenin yürürlük tarihine kadar 905.958,90 Euro (dokuz yüz beş bin dokuz yüz elli sekiz Euro ve doksan sent) tutarındadır.
Çeviren: Öğr. Gör. Av. Dilay UNAN
Yazan & Editöryal: Türker ÖZDİL
https://sporosfer.com/landry-nguemo-kasyserispor-ihtilafinda-cas-karari/
Facebook Yorumları